Comunidade JOSÉ CARDIJN

Missa Afro 12 de maio 2011 São José dos Campos celeb...

2011-06-26T12:40:00.001-03:00

Olá comunidade.!

2011-02-26T23:29:00.002-03:00

Na última reunião o Ubiratan comunicou que o GAM (Grupo de Adolescentes Multiplicadores) teve sua sede roubada. Eles tinham equipamentos de som caros, que eram alugados/emprestados, então houve um prejuízo considerável. Eles estão pedindo uma contribuição para cobrir o prejuízo.

Foi decidido que a Comunidade José Cardijn irá contribuir, depositem até dia 18/3 na conta do Banco do Brasil de São José dos Campos – ag. 3443-6 – operação 003 – C/C 2083-4 – em nome da Comunidade José Cardijn, com final 20 centavos para identificar a contribuição.

2011-02-26T23:11:00.002-03:00

Guilherme Júnior disse...

Olá amigos e amigas da Comunidade José Cardijn, como vão? Espero que bem.
Estou aqui para parabenizar-lhes por esse blog. É sempre bom ter um canal de comunicação como esse para ajudar-nos a nos manter em contato.

Por isso mesmo, lhes informo que estamos com um blog da JOC Brasileira: http://www.jocbrasil.k6.com.br. Lá publicamos semanalmente textos que refletem o pensamento da juventude e da militancia jocista.
Lá também vocês podem encontrar os links para os sites da JOC América e JOC Internacional. Afinal, uma das principais características de nosso querido movimento é a unidade internacional, não é?
Bom, obrigado pela atenção e até mais. Aguardo a visita de vocês em nosso blog.

00:41

Poemas de amor e dor disse...

Nestes tempos difíceis somos chamados por Cardijn a reforçar a nossa união, a união dos trabalhadores. Como antigo jocista estimulo os amigos brasileiros a não desistirem desta sua obra. Estou a ficar velho, o futuro é dos jovens. Precisamos de nos envolver de novo! VER – JULGAR – AGIR.

Um abraço deste poeta amigo
Rogério Martins Simões

18:31

Próxima Reunião da Comunidade

2011-02-06T18:45:00.001-02:00

Olá Companheiros,
Esperamos todos (PRINCIPALMENTE OS JOVENS) nesta primeira reunião do ano de 2011 no dias 12 e 13 de fevereiro as 10 horas na Casa do sertão da Quina.

A Pauta é "Formação e Confraternização", mas ela será construída por todos que estarão presente, se você quer apresentar algum tema através de palestra ou dinâmica responda através do e-mail comunidadejosecardijn@yahoogrupos.com.br.

Se você vai estar presente ou não também responda para que possamos dimensiona as atividades.

A Agenda da casa passará ser atualizada pelo http://br.groups.yahoo.com/group/comunidadejosecardijn/cal

Grato

Diretoria

POEMA DO FROTA - Cândido e Albertina

2011-02-06T18:12:00.002-02:00

Os velhos amigos Frot a e Lúcia, vieram de Belo Horizonte especialmente para participar da comemoração dasBodas de Ouro de meus pais, no sábado, dia 29 de Janeiro de 2011.

No dia seguinte, Frota fez este lindo poema para seus amigos. Meus pais, Cândido e Albertina.

Cândido e Albertina

29-01-2011

" O Amor tem pernas próprias

Vai aonde quer

........................

Não para

Assim cantou o Braga

No poema em que põe:

" O FOGO NO MATO "

E que pernas longas tem

Esse casal de baixinhos!

E quantos caminhos traçados juntos

Botando fogo no mato!

Caminhos da JOC

Caminhos dos trabalhadores

Caminhos da fraternidade

Em três tempos diferentes

No meio o tempo escuro e fosco

Da "Gloriosa" que Deus a tenha

Pois superado foi com o trabalho de todos nós.

Pernas bem trançadas

E mal comportadas

Laboraram o amor de vocês

Através de 50 anos, 6 filhos

E mais de quatrocentos amigos.

É o amor militante é o amor esperança

Revelando "o sagrado do Pai

Testemunha do verdume da mãe

Capaz de pisar em casca de ovo

Carregar água em peneira

Caçar agulha em paiol"

É o Toninho que diz

Mineiro poeta e jocista de Maxacalís!

A que emendo: Milagrar o difícil da vida.

"Amor que sabe a cada reza do dia

Aprimorar coração e asas

E se um dia fechar o tempo

Fingir-se feliz e dançar

Com tristeza coragem e tudo"

Amor é encontro

Destino e acaso

Benção Pai Cândido

Benção Mãe Albertina

BRAGA/FROTA/TONINHO

Postado por Pedro Antônio Cândido em 2 fevereiro 2011 às 2:19

no http://blogln.ning.com/profiles/blogs/poema-do-frota-candido-e

A história de 50 anos de lutas e alegrias de Cândido e Albertina

2011-02-06T18:08:00.003-02:00

João Batista Cândido, 78 anos, e Albertina Paulo Cândido, 72 anos, farão

Bodas de Ouro no dia 25 de janeiro de 2011. Cinquenta anos se passaram e as lembranças de um passado de luta por melhores condições de vida são

inesquecíveis. “Hoje ando me esquecendo do que aconteceu ontem, mas do passado não me esqueço de nada. O médico disse que isso é normal na minha idade, não é?”, disse Cândido.Cândido nasceu em Serrania, MG, e teve 16 irmãos. Ainda muito jovem foi morar com o tio na Lapa, SP.

Albertina nasceu em São Paulo, num bairro que hoje possui o metro quadrado mais caro da cidade, Vila Nova Conceição. Mas na década de 50 não era tão nobre, assim.O casal se conheceu na JOC (Juventude Operária Católica), grupo de operários que se reuniam semanalmente lá em São Paulo para falar da escola, da família, do trabalho, da vida social e política. Lá os jovens aprendiam a lutar pelos seus direitos de cidadão, a conhecer os problemas trabalhistas, onde “operários não podiam ser escravos, máquinas, mas sim, filhos de Deus”. Aprendiam que pobres e ricos, trabalhadores e empresários eram iguais perante Deus. E na época a industrialização e o capitalismo tomavam o poder e exploravam os trabalhadores.Em 1960, Cândido foi trabalhar na Cobrasma de Osasco, uma empresa que fabricava vagões de trem. Em 1961, ele e Albertina se casaram e foram morar numa casa muito simples, em Osasco, dois cômodos, e que chovia dentro. Tudo muito difícil e na fábrica as coisas também não andavam nada bem. O trabalho era perigoso, “a gente mexia com fundição de aço que chegava aos 900 graus de temperatura”. Trabalhavam em condições de insalubridade, sem segurança, sem roupa adequada, sem refeitório, levavam comida de casa. A Cobrasma tinha 4 mil funcionários e funcionava em três turnos. “A fábrica não parava. Da nossa casa, a três quilômetros eu ouvia o barulho da fábrica, as marteladas, o apito”, lembrou Albertina.E lá aconteciam muitos acidentes: leves, graves e até mortes havia. Os mais jovens não tinham nenhuma experiência, não sabiam o trabalho e sofriam. Então, os operários começaram a se organizar aos poucos para ver o que poderiam fazer para mudar. Um dia, um rapaz de 18 anos sofreu um acidente terrível e morreu dentro da fábrica. Invés de alguns serem liberados para ir ao enterro resolveram combinar com o chefe 1 minuto de silêncio.

Cândido falou com o chefe dele e o chefe concordou. Pensaram numa estratégia para parar a fábrica inteira. Tocar o apito geral. Cândido foi falar com o chefe e o chefe pensou que era apito da seção e não o geral, e aceitou. Combinaram às 10h da manhã. Quando chegou a hora, o apito tocou e aos poucos, os funcionários paravam. Passou-se o minuto mas ainda havia barulho, então decidiram permanecer até que a fábrica ficasse em silêncio total. “Imagine o que significava. Aquela fábrica que nunca parava, parou”.Assim aconteceu para o desespero dos chefes que queriam saber porque tudo estava parado. Passaram-se 5 minutos ou

6. E voltaram ao trabalho. A partir dali ganharam força imensa para ir em frente com as reivindicações. Estavam prontos para formar a Primeira Comissão de Fábrica do Brasil em 1962. Nesta época expandia a emancipação política da cidade. E foi fundada a subsede da Frente Nacional do Trabalho em Osasco. Eles lutavam pela autorização do sindicato dos metalúrgicos de SP para instalar uma sede da categoria em Osasco. Eleições foram feitas e formou-se a diretoria em 1963.Em 1964 instala-se no país um regime de ditadura violenta e insensível aos

anseios populares. Com o golpe militar afastou João Goulart da presidência, assumindo o poder o Marechal Castelo Branco. Houve intervenção no sindicato. Foram caçados. A partir daí aos poucos formaram uma comissão cujos membros iam à diretoria da empresa negociar, falar dos problemas comuns de todos. As organizações operárias que surgiam na época eram todas reprimidas pelo governo e empresários, mas a Comissão de Fábrica da Cobrasma tendo à frente João Cândido e Albertino de Souza Oliva (advogado) permaneceu. Em 1967 um grupo de jovens operários estudantes conquistaram a presidência da Comissão de Fábrica, e João Cândido atuou como Secretário Geral.Em 1968 fizeram greve de 3

dias, onde ninguém entrava ou saía da fábrica para pressionar o governo federal por ajuste salarial. Mas na verdade era para desmoralizar o regime, afinal o direito de greve estava na constituição de 1946.O governo militar então tomou a fábrica. A polícia entrou e levou Cândido e mais 4 operários. Enquanto isso, Albertina estava em casa com os 5 filhos do casal. E este momento da vida deles é lembrado com muito carinho, pois jamais se esquecerão da solidariedade dos companheiros.

“Muitos foram passar a noite comigo e com as crianças, imagine, numa casa pequena, de 2 cômodos, mas foi inesquecível a força que deram pra gente”, contou Albertina.Cândido ficou 4 noites e 3 dias preso no porão de um casarão isolado em Higienópolis, sem luz, sem comunicação.

Sofreu tortura psicológica e teve muito medo. “O militar perguntava: o senhor é comunista? Eu respondia que não. Então ele afirmava. O senhor é comunista! O senhor conhece fulano? Eu dizia: Não senhor. Não conhece? Eu respondia calmamente assim: como vou saber? Essa pessoa pode ter tido outro nome. Se o senhor tiver foto dele eu posso responder se conheço - Ainda bem que não tinham a foto. Mas um de nós sofreu violência física, apanhou no pau de arara o Zequinha”, contou Cândido. Ele disse que viu muito sofrimento dos companheiros, perdeu vários deles, outros sumiram e até hoje não se sabe o que aconteceu. Muitas e muitas histórias na memória desta época.“Então eu disse para o militar: daqui pra frente tenho 5 filhos pra criar, o que acontecer comigo é responsabilidade de vocês, vocês serão responsáveis pela minha família”. Depois dessas palavras, Cândido conseguiu a liberdade. “Eu acho que ele foi solto porque ele estava calmo para falar com os militares e eles viram que era um pai de família que estava ali”. Cândido decidiu ir para São José dos Campos procurar emprego. Em novembro daquele ano (1968) conseguiu na GM e depois de um mês foi buscar a família. Três dias depois foi mandado embora. A GM descobriu que ele fez parte do movimento e que até preso ele foi em São Paulo.A família passou dificuldades, porém, mais uma vez, contaram com a solidariedade dos companheiros de luta que pagaram o aluguel e colocaram comida na mesa. Cândido conseguiu emprego na FIEL, as coisas foram se estabilizando, lá ficou 2 anos, depois trabalhou na TECNOLON e depois na RODHIA, na época RODOSÁ. E em todas as empresas a mesma história ele via se repetir: falta de boas condições de trabalho e falta de segurança. “Tínhamos uma função e daqui a pouco éramos obrigados a fazer muitas outras funções, não tínhamos mais única profissão”, os empregados ficavam doentes e nada era feito. E como já tinha no sangue toda a história que viveu em São Paulo não baixava a cabeça para as coisas erradas que via, e, ao cobrar, era mandado embora.Aos 45 anos de idade sem emprego, decidiu trabalhar por conta própria com a sua profissão de Encanador Hidráulico. Não dava mais certo dentro da empresa. Cândido ficou 15 anos trabalhando como autônomo e na época se filiou ao PT (Partido dos Trabalhadores), que surgiu em 1980. Cândido

passou a ser presidente do Diretório do PT na região. E quando Ângela Guadagnin venceu as eleições em São José dos Campos chamou Cândido para administrar o Distrito de São Francisco Xavier em seu governo, de 1993 a 1996.Uma nova história de vida começou para o casal. Conheceram o Distrito e se apaixonaram. Fim da administração, Cândido e Albertina decidem viver ali para sempre. Albertina se engajou no Grupo de Mulheres que se reúnem semanalmente para confeccionar artesanatos e falar da vida, da família, dos problemas, das soluções, das tristezas e das alegrias.A casa espaçosa do casal, no momento, se encontra em reforma para receber a família no Natal. Ao todo tiveram 6 filhos, 10 netos e está chegando mais um neto, só que ele já tem 10 anos de idade, adoção de um dos filhos.“Sou feliz. Sou feliz por estar vivo depois de tudo que passei. Poder ver a família reunida em casa, meus filhos e netos. Eles vêm, tocam violão e cantam, são minha alegria. Tenho orgulho da vida. Tenho orgulho de tudo que fiz. Orgulho de ter mentido para os militares naquela prisão, em defesa dos meus companheiros”.

Dilma Rousseff na presidência

Cândido disse que tem muita admiração pela Dilma por ela ter enfrentado a ditadura. Ele disse que muitos a criticaram durante a campanha eleitoral, mas eles não passaram o que ela passou, que foi pior do que ele passou, pois além de tortura psicológica, ela sofreu tortura física na prisão. “Ela mentiu sim, assim como eu fiz também. Eu a defendo. Nós tínhamos que mentir para não entregar nossos companheiros. Arriscamos nossa própria vida por eles”.Albertina defende Dilma e também os movimentos que cobram do governo melhores condições de vida. “Defendo Dilma porque ela é mulher e é competente. Contudo, eu acho que a organização dos movimentos no Brasil devem continuar no governo dela. Sou a favor dos movimentos, hoje, principalmente pela luta por melhores condições de saúde e educação, ainda precários no País”, finalizou.Cândido e Albertina

Postado por Pedro Antônio Cândido em 5 dezembro 2010 às 11:56 no http://blogln.ning.com/profiles/blogs/a-historia-de-50-anos-de-lutas

"a única coisa a fazer é cair fora do Iraque"

2007-01-23T13:12:00.000-02:00

Carta de Michael Moore ao povo dos EUA No último dia 27 de novembro, o cineasta Michael Moore publicou, em sua página na internet (http://www.michaelmoore.com/words/message/index.php?id=202), uma carta dirigida ao Congresso e ao povo dos Estados Unidos. Nela, ele defende, entre outras coisas, que "a única coisa a fazer é cair fora do Iraque". Além de exigir a retirada total e imediada das tropas americanas de ocupação do Iraque, Moore também defende que o país árabe seja indenizado pela ocupação. Leia abaixo a íntegra da carta. "Amigos, Hoje (27/11) marca o dia em que permanecemos no Iraque mais tempo que aquele que levamos para combater na Segunda Guerra Mundial. É isso mesmo. Nós fomos competentes para derrotar a Alemanha Nazista, Mussolini e o Império Japonês inteiro em menos tempo que a única superpotência mundial gastou para tentar tornar segura a estrada que liga o aeroporto de Bagdá ao centro da cidade. E nós não conseguimos fazer isso. Após 1.437 dias, no mesmo tempo que levamos para irromper pela África do Norte, conquistar as praias da Itália, conquistar o Pacífico Sul e libertar toda a Europa Ocidental, nós não pudemos, após 3 anos e meio, conquistar sequer uma simples estrada e proteger a nós mesmos de bombas caseiras, feita de latinhas, colocadas em buracos nas rodovias. Sem contar que uma viagem de táxi do aeroporto até Bagdá, de 25 minutos, custa 35 mil dólares e o motorista não te dá sequer um mísero capacete para sua proteção. A culpa desse fracasso se deve a nossas tropas? Dificilmente. Não importa o quanto de tropas, de helicópteros ou de democracias nós cuspamos das nossas armas, nada irá "vencer a guerra no Iraque". Ela é uma guerra perdida. Perdida porque jamais teve o direito de ser vencida, perdida porque começou por homens que jamais estiveram em uma guerra, homens que se escondem atrás daqueles que foram enviados para lutar e morrer.. Vamos ouvir o que o povo iraquiano está dizendo, de acordo com uma pesquisa recente feita pela Universidade de Martland: - 71% de todos os iraquianos querem os EUA fora do Iraque. - 61% de todos os iraquianos apóiam os ataques da resistência contra as tropas americanas. Sim, a vasta maioria dos cidadãos iraquianos acham que nossos soldados devem ser mortos e massacrados! Então, o que diabos nós ainda estamos fazendo lá? Vamos interpretar como se não tivessemos compreeendido a deixa? Existem diversos modos de libertar um país. Freqüentemente os cidadãos se rebelam e se libertam a si próprios. Foi assim que nós fizemos. E você também pode fazer isso de modo não violento, usando a desobediência civil. Foi assim que a Índia fez. Você pode também fazer com que o mundo inteiro boicote o regime de um país até que ele caia no ostracismo e capitule. Foi isso que aconteceu com a África do Sul. Ou, você pode simplesmente esperar que eles cansem e caiam fora, cedo ou tarde, como as legiões do rei fizeram (Algumas só porque estavam com muito frio). Isso aconteceu no vizinho Canadá. O único modo que não funciona é invadir um país e dizer a seu povo "Estamos aqui para libertar vocês", enquanto eles não faziam nada para libertar-se. Onde estavam todos esses homens suicidas enquanto Saddam Hussein oprimia o povo? Onde estavam os "insurgentes" que plantam bombas nas estradas quando o comboio do maligno Saddam Hussein passeava por elas? E acho que o velho Saddam era um déspota cruel - mas não tão cruel a ponto de milhares arriscarem seus pescoços contra ele. "Ah não Mike, eles não podiam fazer isso! Saddam os mataria!" Sério? você acha que o rei George não mataria quem se insurgisse contra ele? Você acha que Patrick Henry e Tom Paine tinham medo? Isso não os impediu de lutar. Quando dezenas de milhares de pessoas não têm a inclinação de sair às ruas e derramar seu sangue para remover um ditador, isso deve servir como uma boa pista de que eles não estão desejando participar de alguma libertação promovida de fora. Uma nação pode ajudar outro povo a remover um tirano (Foi o que os franceses fizeram por nós em nossa revolução), mas depois disso, você cai fora. Imediatamente! Os franceses não ficaram e nos disseram como deveriamos constituir nosso governo. Eles não disseram "não estamos indo embora porque nós queremos os seus recursos naturais". Eles nos deixaram à nossa própria sorte e nós levamos seis anos para fazer uma eleição depois da partida deles. E daí tivemos uma sangrenta guerra civil. Isso foi o que aconteceu e a História está cheia desses exemplos. Os franceses não disseram: "Oh, é melhor ficar na América, de outro modo eles vão se matar uns aos outros discutindo essa história de escravagismo". O único caminho que leva uma guerra de libertação ao sucesso é ter por trás dela o apoio de seus próprios cidadãos - e um numeroso grupo de Washingtons, Jeffersons, Franklins, Gandhis e Mandelas liderando a insurreição. Onde estão esses faróis da liberdade no Iraque? Essa é uma piada e tem sido uma piada desde o início. Sim, nós eramos a piada, mas com 655.000 iraquianos mortos como resultado da nossa invasão - segundo a Universidade John Hopkins - eu acho que a piada de mau gosto agora é deles. Pelo menos eles foram libertados, permanentemente. Por isso não quero ouvir nenhuma outra palavra sobre enviar ainda mais tropas (acorda Estados Unidos, John McCain está maluco!), ou sobre "realocá-las", ou esperar mais quatro meses para começar a " vencer o prazo" delas. Só existe uma única solução e ela é simples: retirada! Agora. Comecem hoje à noite. Vamos cair fora de lá o mais rápido que pudermos. Quanto mais pessoas de boa vontade e consciência não quiserem acreditar nisso, quanto mais mortes nós teremos para aceitar a derrota, nada poderemos fazer para reparar o dano que cometemos. O que aconteceu, aconteceu. Se você dirigiu bêbado, atropelou e matou uma criança, não haverá nada no mundo que você possa fazer para devolver a vida àquela criança. Se você invadiu e destruiu um país, lançando o povo a uma guerra civil, não há nada que você possa fazer até que a fumaça dissipe e o sangue derramado seque. Então, talvez, você possa acordar e ver a atrocidade que cometeu e depois ajudar os sobreviventes a tentar melhorar suas vidas. A União Soviética caiu fora do Afeganistão em 36 semanas. Saíram assim e tiveram perdas pesadas na retirada. Eles compreenderam o erro que cometeram e removeram suas tropas. Depois, veio uma guerra civil. Os maus venceram. Mais tarde, nós derrubamos os maus e tudo viveu melhor depois disso. Veja! No fim, a coisa funciona! A responsabilidade pelo fim dessa guerra cabe agora aos democratas. O Congresso puxa as cordinhas e a Constituição diz que só o Congresso pode declarar a guerra. O senhor Reid e a senhora Nancy Pelosi têm agora o poder para colocar um fim a essa loucura. Se fracassarem nisso, a ira dos eleitores recairá sobre eles. Nós não estamos brincando senhores democratas e se vocês não acreditam em nós, toquem em frente e continuem essa guerra por outro mês. Nós lutaremos contra vocês ainda mais forte que fizemos contra os republicanos. A página de abertura de meu site na Internet tem uma foto de Nancy Pelosi e Henry Reid, feitas a partir de fotos de soldados americanos que morreram lutando a Guerra de Bush. Mas que será a partir de agora a Guerra de Bush contra os Democratas, a menos que alguma outra rápida ação seja tomada. Essas são nossas exigências: 1 - Tragam as tropas para casa já! Não em seis meses. Agora! Deixem de procurar um meio de vencer. Nós não podemos vencer. Nós perdemos. Às vezes se perde. Essa é uma dessas vezes. Sejam corajosos e admitam isso. 2 - Peçam desculpas a nossos soldados e façam melhor. Digam a eles que nos desculpem porque eles foram usados para lutar uma guerra que não tinha nada a ver com a nossa segurança nacional. Nós precisamos assegurar que cuidaremos deles e que eles sofrerão o mínimo possível. Os soldados incapacitados física e psicologicamente receberão os melhores cuidados e uma compensação financeira significante. As famílias dos soldados que morreram merecem as maiores desculpas e precisam ser cuidadas para o resto das suas vidas. 3 - Devemos nos expiar das atrocidades que perpetramos contra o povo do Iraque. Há poucos males piores que fazer a guerra baseados em uma mentira, invadir outro país porque você quer o que é deles e que está enterrado no solo. Agora muitos mais irão morrer. Seu sangue estará em nossas mãos, não interessa em quem votamos. Se você paga impostos, contribuiu para os 3 bilhões de dólares por semana que gastamos para levar o Iraque para o Inferno onde está o país agora. Quando a guerra civil tiver terminado, nós deveremos ajudar a reconstruir o Iraque. Nós não podemos nos redimir se não fizermos isso. Por último, há uma coisa que eu sei. Nós, americanos, somos melhores do que as coisas que fizeram em nosso nome. A maioria de nós ficou estarrecida e zangada com o que aconteceu em 11 de setembro e perdeu a cabeça. Nós não pensamos direito e jamais olhamos um mapa. Porque somos mantidos na estupidez graças ao nosso sistema patético de educação e à nossa mídia preguiçosa, não sabemos nada de História. Nós não sabemos que somos os caras que financiaram e armaram Saddam Hussein por muitos anos, inclusive quando ele massacrou os curdos. Ele era o nosso cara. Nós não sabíamos o que era um sunita ou um xiita, sequer havíamos escutado essas palavras. De acordo com o National Geographic, 80% dos adultos do nosso país não sabem localizar o Iraque no globo terrestre. Nossos líderes jogaram com nossa estupidez, nos manipularam com suas mentiras e nos amedrontaram até a morte. Mas, no fundo, somos um povo de bom coração. Aprendemos devagar, mas a bandeira de "missão cumprida" nos atingiu de modo ímpar e cedo começamos a fazer algumas perguntas. Depois, começamos a ficar espertos. No último dia 7 de novembro, nós ficamos loucos e tentamos consertar nossos erros. A maioria agora conhece a verdade. A maioria agora sente uma tristeza e culpa profundas e uma esperança de qualquer coisa que seja feita, será melhor e colocará tudo nos eixos. Infelizmente, não é assim. Então precisamos aceitar as conseqüências de nossas ações e fazer o melhor para que o povo iraquiano possa até pensar em pedir auxílio a nós no futuro. Pedimos a eles que nos perdoem. Pedimos aos democratas que nos escutem e que saiamos do Iraque agora! Do seu, Michael Moore".

A Vitoria de Caçandoca

2007-01-23T13:09:00.000-02:00

Antiga área quilombola é desapropriada pela Justiça DA AGÊNCIA FOLHA, EM SÃO JOSÉ DOS CAMPOS Numa decisão inédita, a Justiça Federal em Taubaté (130 km de SP) desapropriou uma área em Ubatuba, no litoral norte paulista, para transferir a posse a uma comunidade quilombola. De acordo com o Incra (Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária), a desapropriação é irreversível. A Urbanizadora Continental, antiga proprietária das terras, pode apenas questionar o valor da indenização (de R$ 4,1 milhões). A decisão beneficia a comunidade Caçandoca, da qual fazem parte 53 famílias de descendentes de escravos de uma fazenda de café que funcionou até o século 20. A comunidade ocupa uma área de 890 hectares, dos quais 210 hectares eram reivindicados pela Urbanizadora Continental. A decisão da Justiça Federal, concedida anteontem, atendeu a uma ação de desapropriação movida pelo Incra. A posse foi transferida ao instituto, que agora a repassará em definitivo à associação que representa as famílias da Caçandoca. (FÁBIO AMATO)

Pe. Abid, Amaro e André Nagib

2006-12-16T23:47:00.000-02:00

Dia da Consciência Negra

2006-11-28T19:05:00.000-02:00

Olá, pessoal

Tenho feito uma discussão sobre a criação de um feriado para o Dia da Consciencia Negra, se alguém discordar de mim, por favor coloque seu ponto de vista, posso repensar. Hoje eu acho que propor um feriado seria um belo modo de banalizar um dia tão significativo, onde cabem diversas maneiras de se tornar um dia cívico, na melhor expressão da palavra, de se fazer um dia de protesto e mobilizações, de menções nas assembleias populares e governamentais, mas não deixem Zumbi se tornar apenas mais um feriado, sua história não merece,bem como Tiradentes ou a Independencia, tudo se torna muito ridicularizado! Mesmo entendendo que (sem ser feriado) pode ser também banalizado, como o Dia Internacional da Mulher, que no Brasil virou motivo pra comerciais de lojas Marisa, Riachuelo ou da Gold Finger, já já no dia 20 de Novembro, vamos ter propaganda de shampoo para afro descendentes.
Importante pra mim, é que o Movimento negro vive, tenha esse dia e outros, para exigir politicas de superação da desigualdade, que nas escolas professoras e alunos mestiços falem sobre o assunto! Por isso aproveitem a charge do Angeli anexa...
Um abraço a todos.

(Nilza Ribeiro)

A que viemos

2006-11-03T16:39:00.000-03:00

Qual a melhor forma de nos comunicarmos? Ultimamente , a internet tem se mostrado o meio mais rápido e eficaz. Daí veio a idéia de criar um blog pra Comunidade: nos comunicarmos melhor entre nós e com o mundo.
Agora o blog está inaugurado!
Seja bem vind@

(Tiacuã)

Só medir o PIB não basta, dizem economistas.

2006-10-18T00:55:00.003-03:00

Só medir o PIB não basta, dizem economistas.
Samantha Maia18/10/2006
O trabalho da Pastoral da Criança de reduzir a mortalidade infantilEm bolsões de pobreza, com vigilância nutricional e prevenção de doenças, não contribui para o crescimento do Produto Interno Bruto(PIB), pois é trabalho voluntário. No entanto, o trágico acidente aéreo ocorrido com o Boeing da Gol, em Mato Grosso, tem potencial para ajudar a elevação do PIB, na medida em que gera gastos para reparação de danos e pagamento de seguros. Dessa forma, valorizar o crescimento do país tendo o PIB como parâmetro, seria, em determinados casos, desconsiderar a melhoria de vida da população.
Essa contradição foi levantada ontem no 2º Seminário "Novos Indicadores de Riqueza", organizado pela Secretaria do Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social, em São Paulo. O primeiro foi realizado em Brasília,há dois meses, com a presença do ministro de Relações Institucionais,Tarso Genro. Em videoconferência, os estudiosos franceses PatrickViveret - autor de "Reconsiderar a Riqueza" - e Jean Gadrey - autor de "Os Novos Indicadores de Riqueza" - sugeriram a adoção de um novo modelo para medir o crescimento dos países.
"O PIB nada diz sobre qualidade de vida, devemos usá-lo, mas colocá-lo m seu devido lugar", disse Gadrey. Para Viveret, a utilização de novos indicadores, que levem em consideração a redução de pobreza e conservação do meio ambiente, por exemplo, seria importante para nortear as decisões políticas, hoje reféns da exigência de aumento do PIB.
No debate eleitoral, a dificuldade de questionar a importância do crescimento econômico é evidente. Segundo José Eli da Veiga, professor de economia da Universidade de São Paulo (FEA-USP), que compôs a mesa em São Paulo, contestar o PIB pode ser considerado um movimento subversivo, mesmo sendo claro que ele não é sinônimo de desenvolvimento humano. "Os dois candidatos à Presidência sentem-se na obrigação de mostrar quem vai fazer o Brasil crescer mais. Quando Lula relativizou isso em entrevista à 'The Economist', todo mundo criticou", disse. Em março deste ano, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse à revista inglesa que não queria crescer "10% ou 15% ao ano", pois preferia "um ciclo de crescimento duradouro de 4% ou 5% em média". Ladislau Dowbor, professor de administração da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP), foi quem deu o exemplo da Pastoral daCriança durante sua apresentação. Segundo ele, além de pensar em novos indicadores de riqueza, é preciso disponibilizar as informações coletadas à população, para que todos possam identificar as necessidades locais e exigir providências dos políticos. "Isso acabaria com a conclusão absurda de que produzir mais é o mais importante. Precisamos saber para onde vamos. Crescer por crescer é a filosofia da célula cancerosa", disse. O Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), utilizado pela ONU, foi lembrado pelos palestrantes, mas Gadrey e Viveret acreditam que índices específicos são mais eficientes. Para eles, juntar vários aspectos - o caso do IDH, renda per capita, acesso e nível de educação da população e expectativa de vida ao nascer - num mesmo índice dificulta sua compreensão.

A ala católica petista: crise e conseqüências

2006-02-20T21:38:00.001-03:00

20/02/2006 21:38 A saída de Francisco Whitaker aponta para problemas não só do PT e do governo, mas da militância religiosaJosé de Souza Martins *Nos últimos dois anos, nomes expressivos da militância católica no Partido dos Trabalhadores têm criticado duramente o governo, ou deixado o partido, ou deixado o governo. Houve uma significativa mudança de atitude em comparação com a cálida acolhida que bispos progressistas e conservadores deram a Lula, na assembléia episcopal de 2003.Um episódio da mudança ocorreu nesta semana. Com uma longa carta justificativa, Francisco Whitaker, da Comissão de Justiça e Paz da CNBB e do Fórum Social Mundial, desligou-se do Partido dos Trabalhadores no primeiro dia de 2006. Trata-se de uma das mais ativas e fundamentais conexões entre o partido e a Igreja. É pessoa com ampla presença em posições de dirigência na rede política paralela e auxiliar do PT e uma das mais representativas dos católicos que optaram pelo petismo.O documento deve ser lido como documento de uma crise não só do PT e do governo Lula, mas sobretudo da crise da militância católica. São várias e significativas as defecções de militantes católicos. Tanto do partido, como esta de Whitaker e a recente de Plínio de Arruda Sampaio, quanto do governo petista, como a de frei Betto e a de Ivo Poletto, originário da Comissão Pastoral da Terra. Como, ainda, as duras críticas de dom Mauro Morelli, dom Tomás Balduíno e dom Demétrio Valentini ao governo. São defecções que expressam os impasses políticos que cercam a justa militância dos que têm fé e não separam sua fé da política e até de um partido. Um modo problemático de atuar politicamente no mundo moderno, mas sem dúvida um fato político.Lula tentara inicialmente organizar um governo de dupla estrutura, oferecendo aos militantes católicos posições adjetivas, praticamente sem poder de decisão nas áreas mais sensíveis da questão social. Literalmente declarou guerra a esse setor da base católica do PT ao demitir o presidente do Incra originário da Pastoral da Terra, que entrara numa disputa por hegemonia com o ministro do Desenvolvimento Agrário. Lula teve de decidir quem era o ministro. Ao mesmo tempo, irritou esses setores da Igreja com a política econômica e a política agrícola. De fato, as tensões com a Igreja aumentaram com a tática de acender uma vela para Deus e outra para o diabo. No encontro de 2005 das Comunidades Eclesiais de Base, ficou claro que esses setores da Igreja querem disputar com Lula e os dirigentes do partido o legado político que consideram delas.O documento de Whitaker é também um documento sobre a crise dos partidos, e não só do PT. Um alerta sobre a inquietação da massa dos que têm algum tipo de consciência política, mas não têm espaço no âmbito partidário e das doutrinas. São os que optam por esquemas de militância, ação política e poder que podem representar, em nome do justo primado do social, uma opção pré-política pelo mundo pré-moderno. Falta uma referência antropológica ao pensamento político brasileiro, aos programas e doutrinas de nossos partidos, não raro alheios às duras convicções dos simples, como essas.O discurso da ética, que é o nervo das objeções dos dissidentes, é o discurso contra o oligarquismo da intransparência do processo político; contra a vitalidade das forças impessoais e ocultas que comandam nossos destinos no mundo moderno. A preocupação com a ética está referida às dificuldades de compreensão dessa personagem diabolicamente invisível que impõe aos justos e puros de um partido ético (e de todos os partidos éticos) sua vontade e seu poder, incompreensíveis na perspectiva do fundamentalismo popular e religioso. A crise entre os católicos que se identificam com o PT e o PT e seu governo é antes de tudo uma crise de compreensão do que é propriamente o processo político e seus mistérios. Não houve traição alguma. Houve subentendidos enganosos e oportunismo. Nem Lula nem o PT mudaram. O processo histórico é que foi decantando as contraditórias camadas desse partido singular, expondo cruamente suas impossibilidades, insuficiências e ilusões.A evasão representa o sangramento dos órgãos vitais do corpo político e místico que é o PT, um partido e um governo entre a cruz e a caldeirinha, o coração lancetado pelas próprias contradições internas. Na verdade, o seu corpo de idéias é um resíduo insuficientemente elaborado do nacional-desenvolvimentismo. Confundem anticapitalismo, antiamericanismo e estatismo com socialismo. São apóstolos de uma restauração, que poderia se atualizar, sem dúvida, mas não na prática frágil das colagens ideológicas e das vizinhanças anômalas. Falemos a verdade: o PT de membros e simpatizantes como Whitaker, Sampaio e Poletto não tem nem nunca teve nada a ver com o PT de Lula e José Dirceu. Waldemar Rossi, aliás, da Pastoral Operária de São Paulo, foi o único que percebeu isso desde os primeiros passos de Lula como sindicalista.A adesão ao PT e a unidade do partido foram costuradas em cima desses fragmentos do passado e de um ideário suficientemente vago para comportar tantas ambigüidades quanto as necessárias para levar o partido político ao poder. Há nas propostas do grupo católico, sem dúvida, muita fé e pouca racionalidade política, e esse é seu maior problema.Sem a ala católica o PT terá dificuldades nas eleições deste ano. Ela é que faz dele um partido nacional. É ela que estabelece a ponte por onde passam os votos da multidão que interpreta a política com o coração, e não com a razão, perdida nos ermos rurais e urbanos da inclusão perversa. É a ponte que nutre a euforia do galicismo ideológico dos intelectuais do silêncio da Paris tropical. Nesse sentido, as defecções podem ser uma retirada estratégica para, desde fora, em face das eleições, jogar Lula contra as forças de acomodação que comandam o PT e obter concessões em suas reivindicações de mudanças e de uma política mais agressiva do governo contra o império, o capital e a propriedade. Pode ser, pois os dissidentes e seus seguidores dificilmente darão seu voto aos partidos da modernidade.*José de Souza Martins é sociólogo e professor da Universidade de São Paulo2006: a esperança contra a desilusãoAs dúvidas remanescentes quanto à capitulação do governo Lula mediante os interesses do grande capital dissiparam-se lentamente ao longo de sua gestão. Ao estancamento da privatização de imensos bens públicos acumulados na fase nacional-desenvolvimentista, devido ao esgotamento do capital produtivo à venda, seguiram-se novas e variadas formas camufladas de desestatização e desnacionalização, a partir da institucionalização das parcerias público-privadas. Prosseguiu-se, ademais, com as reformas institucionais que o mandato anterior não teve tempo para completar, entres as quais se destaca a reforma da Previdência Pública, desprezando direitos constitucionalmente adquiridos por aposentados e pensionistas. O relacionamento com os movimentos sociais, um dos pilares essenciais de um governo dito popular, conformou, talvez, a feição mais melancólica desse mandato: cooptados e aparelhados, enfraqueceram-se e se tornaram presa fácil de pequenas “esmolas”.Sabendo-se ainda inconclusas reformas como a trabalhista, resta grande apreensão em face das projeções insinuadas pelo atual modelo de economia e sociedade, cuja busca de credibilidade perante a banca internacional é, comprovadamente, infinita. Ao mesmo tempo, sabe-se que as eventuais mudanças na política econômica deverão ser meramente cosméticas, oportunisticamente voltadas à liberação de verbas em um ano eleitoral. Um ano de eleição é, em si, uma promessa de mudança. As lições emitidas pelo governo Lula não autorizam, no entanto, a adoção de um otimismo simplista, ou ingenuamente esperançoso. Não obstante, lançar o olhar para além da conjuntura atual deixa mais à vista a luz do fim do túnel: há muitas contradições e insatisfação social provocadas pela intensificação de um modelo altamente anti-social e anti-nacional. A tendência é, portanto, de crítica ao neoliberalismo, com possível emergência em 2006 de importantes movimentos que, como o MST, estiveram quietos em 2005.Danilo Di Giorgi, Fábio Luís, Frei Betto, Gabriel Perissé, Jurandyr O. Negrão, Luis Eça, Luiz Antonio Magalhães, Mário Maestri, Newton Carlos, Osíris L. Filho, Rodolfo Salm, Rogério G. T. da Cunha, Waldemar Rossi e Wladimir Pomar tecem suas projeções para 2006.

A esquerda católica e o PT

2006-02-20T21:34:00.001-03:00

20/02/2006 21:34 A esquerda católica e o PTO caderno Aliás, do jornal O Estado de S. Paulo, publica hoje duas matérias sobre a tendência ao afastamento entre a esquerda católica e o PT. A primeira é uma entrevista com Chico Whitaker, que deixou o PT no início deste mês. A segunda, uma análise do sociólogo José de Souza Martins.Chico Whitaker expressa uma posição muito difundida entre setores da esquerda que romperam (ou estão em processo de ruptura) com o PT: o ceticismo diante dos partidos políticos. Superar este ceticismo, como é bem conhecido um dos principais desafios para quem construir um novo partido de esquerda no Brasil. Por outro lado, a relação — e a busca de ações comuns — com os setores “sem partido” tende a ser uma questão básica para os nossos partidos de esquerda.Martins crítica o que ele entende ser a “pouca racionalidade política” da esquerda católica e sua dificuldade de entender o que são o mundo moderno e a política — adotando uma posição que assume claramente um viés conservador. Além disso, sua idéia de que “nem Lula e nem o PT mudaram” se choca com muitas evidências em contrário. De qualquer maneira, seu artigo levanta pontos interessantes.(João Machado)

A despedida dos fiéis

2006-02-20T00:58:00.002-03:00

20/02/2006 21:36 Plínio de Arruda Sampaio deixou o partido. Frei Betto, o governo. A CNBB não poupa crítica. Agora foi a vez do militante Francisco Whitaker se desfiliar da sigla. 'Vou organizar os sem-partido', diz. Lula chegou ao poder com a bênção das lideranças católicas, mas o desencanto com o governo desfaz esse elo. O que está acontecendo entre o PT e a Igreja? 'Crise de compreensão do processo político', afirma José de Souza Martins.Ele não carrega mais a cruz do PTEra um dos principais mantenedores do vínculo petista com a Igreja Católica. Agora, Chico vai se dedicar à sociedade civil, à margem dos partidosRoldão ArrudaFrancisco Whitaker, ou Chico Whitaker, como é mais conhecido, recebeu o repórter na sala de seu apartamento, num antigo edifício, com colunas revestidas de pastilhas, na Rua Arthur de Azevedo, em Pinheiros. Apartamento modesto, de mobília mais modesta ainda, que nesta semana parecia conflagrado, com caixas de livros espalhadas por todos os lados, porque Chico está de mudança para outro lugar, no mesmo bairro. Foram quase três horas de conversa. Aos 74 anos, parece manter a mesma fidelidade aos princípios cristãos que despertaram seu interesse pela política ainda nos anos 50. Foi essa fidelidade, aliás, que o levou a divulgar uma carta, no primeiro dia deste ano, anunciando seu desligamento do PT, ao qual estava filiado desde 1988.Arquiteto de formação, Chico nunca foi nem almejou ser figura de proa no partido. Mas seu desligamento ganhou destaque na cena política porque ele fazia parte da cada vez mais rarefeita reserva moral da legenda; e porque era um dos principais mantenedores dos vínculos do partido com a Igreja Católica e os movimentos autônomos da sociedade civil. Entre outras atividades, Chico é conhecido por ter organizado, a pedido do cardeal Paulo Evaristo Arns, as assembléias populares que encaminharam propostas de leis aos deputados constituintes, nos anos 80; por ter encabeçado, ao lado da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), o movimento Iniciativa Popular de Lei contra a Corrupção Eleitoral; e por ter sido um dos fundadores do festejado Fórum Social Mundial.Em 1964, quando veio o golpe militar que derrubou João Goulart, Chico era militante da Ação Popular (AP), organização de esquerda originária de movimentos católicos, e dirigia o setor de planejamento da Superintendência da Reforma Agrária, a Supra, antecessora do Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (Incra). Foi exonerado do cargo e ficou preso durante 15 dias. Perseguido, não conseguiu mais emprego e teve de vender coleções da Enciclopédia Britannica para sobreviver. Um dos compradores foi o coronel que o chamava regularmente para interrogatórios.Em 1965 começou a trabalhar para a CNBB no planejamento de ações pastorais. Mas, em 1966, quando o cerco da ditadura se fechou e sua prisão parecia iminente, deixou o País. Acreditava que ficaria fora um ano, no máximo dois, até a poeira baixar, mas ele e a família só conseguiram retornar 15 anos depois.De volta, envolveu-se com as Comunidades Eclesiais de Base (CEBs), que nessa época estavam completamente dedicadas à construção do PT. Em 1988 filiou-se ao partido e tornou-se vereador em São Paulo. Permaneceu na Câmara durante dois mandatos e afastouse, porque sempre foi contra a profissionalização política. Agora que está desligado do partido pretende se dedicar inteiramente àquilo que mais preza na política: a organização da sociedade civil, à margem dos partidos.Por que o senhor decidiu agora deixar o partido? Teve algum fato desencadeador dessa decisão?Foi uma oportunidade criada pela crise atual, que, embora não esteja resolvida, leva as pessoas a se posicionar de forma mais clara perante o partido. Quais são as alternativas para quem está descontente, como eu? Uma delas é mudar de partido. Outra, participar da refundação do PT. Preferi uma terceira, com a qual estou envolvido desde antes de me tornar petista, que é a organização política da sociedade. Vou ajudar a organizar os sem-partido.Acredita ser possível refundar o PT?Acho dificílimo. Refundar o partido significa rediscutir orientações políticas, regras. Se continuasse lá dentro, eu proporia a limitação do número de mandatos. Seria uma sinalização para a sociedade da mudança de orientação, impedindo que os militantes virem profissionais da política, usem a política como meio de vida. Mas aprovar uma mudança dessas exige uma luta imensa, porque uma boa parte do PT hoje é formada por militantes profissionalizados e políticos com mandatos que dedicam todo o seu tempo às disputas políticas. Internamente, o PT virou uma máquina extremamente competitiva, na qual intervêm questões pessoais, ambições políticas, disputas pelo poder, pelas candidaturas.Na carta de desligamento, o senhor diz que o partido se desviou de seus propósitos originais. Como isso aconteceu?Os dois desvios fundamentais foram: definir a tomada do Executivo como alvo principal; e concentrar todas as atividades na conquista desse alvo. Esses dois desvios iriam determinar todos os outros - e eu incluo aí a corrupção e o abandono do projeto de mudança do País. Na minha opinião, o mais importante seria conquistar cargos legislativos. Se tivéssemos vereadores bons em todos os municípios, e digo vereador pra valer, que não vai lá para fazer negócio, nos mudávamos o Brasil de baixo pra cima. Deveríamos ter investido mais em bons vereadores, bons deputados, senadores.Há muito tempo o PT se dedica à conquista de cargos executivos. Por que o senhor decidiu atacar isso agora? Houve algum ponto de inflexão?A tomada do poder federal foi um salto fantástico na história do partido. Chegou a um patamar de poder, dinheiro e cargos inacreditavelmente superior ao de governos municipais e estaduais.O senhor falou em abandono do projeto de mudança do País. Pode explicar?Existia o temor, durante a campanha presidencial, de que Lula não ficaria três dias no cargo se desse demonstrações de que pretendia mexer no sistema. Então, a preocupação principal passou a ser dizer que ele não iria mexer em nada, ou seja: "Gente, eu sou de vocês". Trocaram a opção de mudança do País pela tomada da Presidência da República.O risco de deposição era real?Pode ser que sim. O mais terrível, porém, é que no início do governo não houve uma reflexão sobre o que poderia ser feito sem provocar o risco de confronto e deposição. Entraram no governo e não pararam mais para pensar. Lula tinha um potencial forte demais e desperdiçou tudo. Depois surgiu o problema da governabilidade, da base parlamentar, que levou o PT a se associar sem mais nem menos ao PP. E aí destrambelhou tudo.Como Lula poderia ter usado o potencial ao qual o senhor se refere?Vou citar dois setores que teriam sido decisivos. O primeiro seria repensar o mercado interno. Afinal, cerca de 120 milhões de brasileiros estão fora do mercado de consumo. Para qualquer capitalista que se preze, isso é uma mina de ouro. Mas para isso seria necessário elevar salários, orientar a indústria para produzir produtos mais acessíveis e de interesse popular. Ulisses Guimarães já pregava isso lá pelos anos 70, quando foi candidato a presidente. Mas o governo Lula embarcou na tese da exportação e ponto. Se tivessem apostado no mercado interno teriam alterado substancialmente o atual quadro de desigualdade social. A segunda coisa que ele poderia ter feito era a reforma agrária. Não como está fazendo, com assentamentos aqui e ali, mas em massa. Em 1964 já se dizia que o Brasil precisava criar uma classe média no campo, por meio da reforma. Isso seria formidável, porque iríamos incorporar mais gente ao mercado e reduzir a miséria.Por que não fizeram isso?Porque nem passou pela cabeça deles que podiam fazer mudanças. Depois de chegarem ao poder, a preocupação foi se manter lá, fazendo agrados em quem manda. O que vocês querem? Superávit? Vamos lá. Pagamento da dívida? Ok.E os tão alardeados investimentos na área social?São só uma lasquinha, quireras, para equilibrar um pouco as coisas, reduzir a pressão e evitar muita revolução lá embaixo.Na entrevista ao Fantástico, ao falar sobre irregularidades no PT, o presidente disse que foi traído, esfaqueado pelas costas. Poria a mão no fogo por ele?Lula conhece bem o Congresso e suas práticas. Tempos atrás, quando falou que o Brasil se resolveria se fossem tirados de lá os 300 picaretas, ele se referia a negociatas que tinha visto. No caso atual, talvez não conhecesse os detalhes de todas as coisas que aconteciam, mas sabia do espírito da coisa. Podia saber, por exemplo, que tinha um sujeito operando o esquema, embora não soubesse que era Marcos Valério. Ele não é ingênuo a ponto de acreditar que os partidos se aliavam ao governo por identidade política. Pode ser que nunca fique provado que Lula sabia de tudo. Não se pode acreditar, no entanto, que estamos diante de um ingênuo.Acha que o PT pode superar a crise e voltar a mostrar força eleitoral na próxima eleição?O partido está num beco sem saída. Já não pode falar que vai ser diferente, que vai fazer política de forma ética, porque o povo vai retrucar: vocês já falaram isso antes e deu no que deu. Também não pode falar que vai fazer mudanças. Enfim, perdeu o discurso. A crise esvaziou o discurso do PT.Foi por isso que Lula disse que o partido vai ter de sangrar muito?Acho que sim. O tempo de luta interna que o PT vai gastar para se refundar e ganhar credibilidade é tão grande que eu não quero estar nessa.Acredita que o presidente está mesmo indeciso diante da reeleição? Ou só está fazendo cena?Certamente não está tão seguro como estava tempos atrás. Suas certezas estão abaladas. Não se pode esquecer, no entanto, que ele ainda tem uma base popular grande. O bendito Bolsa-Família mantém uma quantidade enorme de pessoas que consideram uma maravilha receber R$ 50 por mês e vão querer que isso continue. Na eleição, vão pensar: "Esse cara pelo menos nos dá R$ 50".Não acha que os programas de transferência de renda deveriam ser acompanhados de políticas de desenvolvimento sustentável, que permitissem às pessoas viver com os próprios recursos?Fazer política compensatória é mais fácil. Para fazer o que você está falando é preciso montar uma estrutura, definir uma política de desenvolvimento e, principalmente, estar preparado para enfrentar resistências, no governo e fora dele. Depois, se conseguir vencer as barreiras, tem de botar gente competente para fazer o negócio andar. É mais trabalhoso. Usar o poder para beneficiar as pessoas é bom; mas mantê-las dependentes é a pior forma de usar o poder.Acreditava-se que com a chegada do PT ao poder seriam ampliadas as formas de participação popular. Afinal, era o partido do Orçamento Participativo, dos Conselhos. No entanto, já se viu que ocorreu um processo inverso: a participação popular recuou. Como vê isso?Isso ocorre, de fato, mas não é maquiavélico. Decorre dos propósitos. Quando enfrentavam governos antagônicos, os movimentos sociais tinham de lutar. Mas, quando estão diante de um governo que diz "nós somos vocês", as lutas parecem desnecessárias. Isso também está ligado àquela prioridade à qual me referi, de eleger o presidente. Os movimentos sociais foram muito úteis para elegê-lo, mas depois tiveram de ouvir: "Não se afoitem e tratem de ir com calma, porque nós vamos resolver tudo". Eu já tinha visto isso na França, com a eleição de François Mitterrand. Ele foi eleito sob a égide da participação popular, após 15 anos de direita prepotente e repressiva. Com a vitória dele ocorreram festas populares, espalharam-se rosas pelas ruas de Paris, saudando o governo de participação. Um mês depois, porém, a conversa era outra: "Segurem o trem, não se animem demais, porque a gente vai resolver".O senhor acha que a oposição exagera nos ataques a Lula, com o intuito de desestabilizar o governo?É óbvio que há exageros. Quando Arthur Virgílio fala é de sair de baixo. Mas isso faz parte da luta política. Na oposição, o PT fazia coisas mais pesadas. Quando Mário Covas era prefeito de São Paulo, a bancada do PT na Câmara, com quatro vereadores, nunca lhe deu um minuto de sossego. Não queria o diálogo, era o ferrinho de dentista em cima do governo. Uma das mais briguentas era a Luiza Erundina. Depois, quando ela se elegeu prefeita, o PSDB agiu exatamente da mesma maneira, o que era desesperador, pois não lhe deram chance de governar e a levaram a optar por governar sem maioria. Essa rivalidade foi crescendo até chegar ao ponto atual, quando os dois principais partidos do País tentam esganar um ao outro.O senhor se sentiu traído pelo PT?Não. Quando alguém se diz traído é porque esperava tudo, menos o que fizeram a ele. O que eu vi foi uma involução progressiva. Eu já detectava há muito tempo certos desvios, flexibilizações. Antes mesmo de entrar para o partido já percebia a tentativa de instrumentalização dos movimentos sociais com objetivos partidários e eleitorais. Nunca me senti bem diante disso, mas, como as Comunidades Eclesiais de Base, com as quais eu trabalhava, viam no PT um espaço a mais que se abria para elas, nós fomos em frente.O senhor falou em flexibilizações. Pode dar um exemplo?Quando era vereador e me recusei a participar de uma manobra irregular, que elevava em até 30% os vencimentos dos vereadores, um companheiro de bancada me chamou de chato de galocha, uma vez que todos os integrantes da Câmara tinham apoiado a proposta. Lideranças do partido também criticaram minha atitude, me chamaram de exagerado. O caso acabou na imprensa, deu um escândalo, o pagamento com acréscimo foi suspenso, alguns cidadãos foram à Justiça, até hoje está tramitando o processo no qual se pede a devolução do dinheiro pago irregularmente.Acha que o PT se igualou aos outros partidos?Não se igualou totalmente porque ainda conta com uma porção significativa de pessoas que acreditam que é possível fazer política de forma diferente.Como vê o papel de José Dirceu nesta crise em que o PT está mergulhado? Acha que a influência dele foi decisiva para que o partido abandonasse o projeto de mudanças?Infelizmente, acho que sim. O Zé tem uma visão extremamente pragmática da política, vê o partido como algo organizado e disciplinado. Ao longo dos anos reuniu em torno dele uma rede de apoiadores, com pessoas de uma lealdade quase canina, e a partir daí montou uma máquina partidária realista, pragmática, sem meios-termos, com a idéia de que o poder deve ser conquistado e exercido. Ao chegar à Presidência, apoiado no Campo Majoritário, adaptou todo o partido a essa sua maneira de ver a política. Ele tem uma história bonita, mas sua visão política é de comando.Não acha que esse pragmatismo foi turbinado pela idéia de que o partido estava do lado mais justo?Sem dúvida. O que está por trás disso é: "Sabemos o que o Brasil precisa e vamos fazer tudo no momento certo".Já que o senhor estabeleceu o paralelo com o PSDB, não acha que José Dirceu tem semelhanças com Sérgio Motta, o trator do primeiro governo de Fernando Henrique?Sim. Estamos falando de dois homens práticos, operacionais, pragmáticos e com grande liderança. Assim como o Zé Dirceu tinha planos de longa permanência no poder, o Serjão também falava que o PSDB precisava ficar 20 anos no comando. Eu conheci bem o Serjão, porque ele também pertenceu à Ação Popular em São Paulo. A principal diferença entre eles é que o Zé procura ser mais persuasivo. Você vai conversar com ele e sai de lá dizendo "o cara tem razão mesmo". É um quadro importante, que deve estar fazendo falta ao Lula.O bispo dom Tomás Balduíno, que apoiou a candidatura de Lula e depois se decepcionou com o governo, tem dito que os movimentos populares erraram ao acreditar que bastava eleger um presidente com perfil de esquerda. O difícil agora, na opinião dele, será vencer a desilusão e reorganizar esses movimentos.Quando voltei do exílio, em 1982, a coisa na qual mais se falava era a necessidade de organizar o povo. Paralelamente havia a tese de que o único caminho viável para obter conquistas sociais era por meio dos partidos. O que houve então? Toda a organização popular foi absorvida pelo PT. Agora é preciso recomeçar a reorganização da sociedade, mas sob outra perspectiva, com autonomia em relação ao partido. Acho que essa é a grande lição que se pode tirar de tudo o que aconteceu agora. A sociedade civil deve ser autônoma em relação ao governo, deve ser capaz de exercer o controle social e de não se deixar domesticar pelos partidos.http://txt.estado.com.br/editorias/2 006/01/08/ali002.html Copyright © 2006 O Estado de S. Paulo. Todos os direitos reservados.